Odigrano kolo Prve HNL ponovno je za sobom ostavilo nekoliko spornih sudačkih odluka koje je za HNTV-ovu emisiju 'Treće poluvrijeme' komentirao Uefin kontrolor Igor Pristovnik.
"S nekim stvarima nismo zadovoljni, ali naglašavam kako smo s više stvari ipak zadovoljni", rekao je u uvodu emisije Pristovnik pa krenuo s analizom prve i najspornije situacije, one u kojoj je Soudani s trave namjerno udario Capana na utakmici Lokomotive i Dinama na stadionu u Kranjčevićevoj:
"Ja ću ponoviti ono što je povjerenik za suđenje, gospodin Ante Kulušić, već rekao ovih dana. Znači, ispravna odluka bi bila minimalno žuti karton za igrača Dinama zbog nesportskog ponašanja prema suparničkom igraču", rekao je Pristovnik pa se okrenuo situaciji iz 26. minute kod rezultata 1:0 za Lokomotivu kada je prvi pomoćni sudac Goran Pataki podigao zastavicu i označio zaleđe u vrlo izglednoj poziciji za 2:0 Lokomotive:
"Kada se situacija zamrzne i povuče crta vidi se da igrač Lokomotive nije bio u poziciji zaleđa te je igra trebala biti nastavljena. Imamo sreće jer je u nastavku akcije obrambeni igrač Dinama izbio loptu u korner", rekao je Pristovnik i prokomentirao prvi penal za Dinamo u 28. minuti kada je Karačić igrao rukom u svom šesnaestercu:
"Obrambeni igrač Lokomotive na nepropisan način zaustavlja rukom loptu te je ispravno dosuđen kazneni udarac. Ispravna odluka suca i treba napomenuti bez disciplinske mjere."
Prokomentirao je Pristovnik i drugi penal za Dinamo u 66. minuti u duelu Kolingera i Hodžića.
"Vidimo kako obrambeni igrač lijevom rukom povlači napadača i ovo je ispravna odluka suca utakmice koji je bio vrlo blizu mjesta događaja i odmah pokazao na kazneni udarac."
Utakmica Hajduka i Cibalije također je imala nekoliko spornih situacija poput one u 12. minuti gdje su se mnogi pitali je li bilo zaleđa.
"Vidljivo je da je zadnji loptom igrao obrambeni igrač Cibalije te stoga nema zaleđa. Ovdje je jako bitan bio timski rad sudaca jer je glavnom sucu jako teško bilo vidjeti tko je zadnji igrao loptom."
U 65. minuti Ohandza se lijepom piruetom oslobodio protivnika, no dobio je i žuti karton.
"Ako malo bolje pogledamo vidimo da igrač Hajduka gazi stopalo protivničkog igrača, a prije dvije-tri godine počela je edukacija sudaca da svako gaženje mora biti obavezno opomena. Tako je bilo i u ovom slučaju."
Sporna je bila i situacija iz 87. minute kod trećeg gola Hajduka.
"Ova situacija otkriva koliko je težak posao pomoćnog suca kojeg stalno spominjemo. Igrač Hajduka je bio u zaleđu nekih 10-15 centimetara. Ljudskom oku je to naravno teško vidjeti, međutim kada se povuče crta vidljivo je zaleđe. Uefa u situacijama kada pomoćni sudac nije potpuno siguran, kada se radi doslovno o centimetrima, daje slobodu sucima da puste akciju. Uvijek se u tim slučajevima daje prednost napadaču. Još bi napomenuo da je pomoćni sudac Borut Križarić imao nekih desetak teških procjena i da je sve ispravno riješio."
Okrenuo se Pristovnik na utakmicu Rijeke i Splita pa krenuo a situacijom iz 34. minute. Kod rezultata 0:0 Maleš je napravio jedan oštar start i dobio žuti, a pitanje je je li zapravo morao dobiti crveni?
"Nije, jer su stopala na travnjaku i zbog toga je ovaj start samo preoštra igra i ispravna odluka suca Marka Matoca."
Komentirao je i situaciju eventualnog zaleđa iz 59. minute kod gola za 2:0 Rijeke.
"Na snimci se jasno vidi kako se napadač Rijeke ne nalazi u poziciji zaleđa te je pogodak ispravan."
Na susretu Intera i Slaven Belupa sporna je bila situacija iz 25. minute kada je sudac Duje Strukan morao procijeniti zaleđe i mogući prekršaj za penal.
"Vidljivo je kada se povuče crta da napadač nije u zaleđu te je igra ispravno puštena. Nakon toga napadač ulazi u kazneni prostor, a obrambeni igrač starta na loptu tako da nema prekršaja za penal. Obje situacije su dobra procjena sudaca."
Pristovnik je komentirao i situaciju iz 84. minute kod 1:1, isključenje golmana Intera.
"Ispravno je isključen jer ovdje govorimo o gruboj igri van prostora vratara koji nakon što nije uspio dohvatiti loptu namjerno grubim sartom ušao u noge napadača te je opravdano isključen."
Na susretu Osijeka i Istre sudac Bruno Marić je morao procijeniti 17. minutu kada su osječani tražili penal zbog igranja rukom kod svog vodstva od 1:0.
"Lopta se odbija od noge i travnjaka i pogađa, napominjem pogađa, obrambenog igrača u ruku koja je u prirodnom položaju i uz tijelo. Sudac je vrlo blizu i ispravno je procijenio kako nema govora o kaznenom udarcu."
U 33. minuti kod 2:0 za Osijek, suđeno je zaleđe igrača Osijeka.
"Kada povučemo liniju vidimo da igrač nije u zaleđu, ali vidimo i da je pomoćna sutkinja nekoliko metara izvan linije zaleđa i zbog toga je iz njenog kuta gledanja igrač u zaleđu. Suci moraju biti koncentrirani i pratiti liniju pretposljednjeg igrača obrane. Često obrambeni igrač namjerno stane i namješta zaleđe, a pomoćni sudac ne zna kada će se to dogoditi i hoće li se to dogoditi i u toj brzini naravno nenamjerno prođe par metara i taj kut onda nije onaj pravi. Tako se i ovaj put dogodilo."