Screenshot: HNTV

TREĆE POLUVRIJEME

VIDEO: DINAMO JE TEŠKO OŠTEĆEN U DERBIJU - TRI DANA PRIJE DEBAKLA PROTIV LOKOMOTIVE! Evo zašto je velika pobjeda Hajduka čista kao suza

AUTOR:
    • Sportske Novosti

  • OBJAVLJENO:
  • 12.03.2018. u 21:21

  • Iza nas su utakmice 25. kola Prve HNL. U HNTV-ovoj emisiji 'Treće poluvrijeme' analiziralo se suđenje. Gost emisije bio je UEFA-in kontrolor Draženko Kovačić, a na početku se analiziralo suđenje u kasnije odigranom derbiju 23. kola između Rijeke i Dinama na Rujevici (pobjeda Rijeke 4:1).

    Glavni sudac Damir Batinić dobio je na početku pohvale za suđenje. Leškoviću su ispravno dosuđena dva žuta kartona (2. i 27. minuta) zbog kojih je isključen. Ali imao je i pogrešnu procjenu.

    "Sudac je ispravno postupio. Napravljen je prekršaj u obećavajućoj situaciji, ubrzo je napravljen još jedan prekršaj. Ruka je upotrebljena kao alat. Sudac je bio dobro postavljen, bez obzira što je bila riječ o drugom žutom. Ispravna odluka", objasnio je Kovačić.

    HNTV
     

    Ustanovljeno je i da je Dinamo oštećen za jedanaesterac u 67. minuti (kontakt Punčeca i Gavranovića) kod vodstva Rijeke 3:1.

    "Obrambeni igrač je driblingom izbačen iz igre i on se u nastavku ograđuje rukom, ali nogom pogađa u stajnu nogu igrača Dinama, tu nogu povlači i time izbacuje iz ravnoteže napadača Dinama i čini prekršaj. Taj prekršaj nogom sudac nije vidioo baš zbog svoje pozicije. Prekršaj je bio i trebao je biti dosuđen kazneni udarac", objasnio je Kovačević.

     

    U utakmici Slaven Belupa i Rudeša (2:0 pobjeda Slaven Belupa, sudac Pajač) Prva sporna situacija bila je iz 37. minute, je li bilo zaleđa kod gola igrača Slaven Belupa? (strijelac Goda).

    "Sudac nije označio zaleđe, a trebao je. U prvom trenutku nema zaleđa, ali kod odigravanja duplog pasa igrač Slaven Belupa nalazi se za cijeli korak iza obrane Rudeša", objasnio je Kovačević.

    Za situaciju iz 57. minute Kovačević je rekao kako je sudac Pajač ispravno dosudio. Dakle, gol Rudeša ispravno je poništen zbog prekršaja na vrataru.

       

    "Ispravno je dosuđen prekršaj nad vratarom. Radi se o prekršaju u vratarevom prostoru gdje igrač koljenom udara vratara koji je u tom trenutku loptu stavio pod kontrolu. Koljenom ga udara u glavu, a sudac je bio vrlo blizu".

    Nakon toga prešlo se na utakmicu Dinama i Lokomotive (4:1 pobjeda Lokomotive) u kojoj je glavni sudac bio Marko Matoc. Jedna od spornih situacija bila je ona iz 59. minute kada je dosuđen drugi kazneni udarac za Lokomotivu nakon kontakta Majstorovića i Rrahmanija.

     

    "Svi su bili koncentrirani na ovu drugu situaciju. Kod samog centaršuta je isti igrač uhvatio igrača Lokomotive i bacio ga na pod. On se dignuo, lopta je odbijena prema njemu i on se spremao za udarac volejem. U tom trenutku obrambeni igrač Dinama džonom kreće prema lopti. Znači, nepromišljeni start gdje se može ugroziti sigurnost. Kod takvog džona znaju biti teške povrede. Tu nema dileme. Tu je naputak UEFA-e, da se kažnjava namjera čak i ako nema kontakta, a ugrožava se sigurnost", zaključio je UEFA-in kontrolor.

    Nakon toga krenulo se na analizu susreta Hajduk - Istra (3:2 pobjeda Hajduka) koju je sudio Dalibor Mlakar.

    Najviše se analizirao pobjednički gol vratara Letice iz 96. minute. Kod njegovog postizanja dvojica igrača Hajduka bili su u zaleđu. Pitanje je li bilo ometanja vratara?

     

    "Tako je, oni su u zaleđu. Pozicija zaleđa nije kažnjiva, ali je kažnjiva ako imamo zadovoljene neke od kriterija. Da bi zaleđe bilo kažnjivo igrač mora igrati ili dodirivati tu loptu. Toga u ovoj situaciji nema. Mora ometati vidokrug vrataru. Igrači stoje lijevo i desno i ne ometaju vidokrug vrataru. Čine li igrači jasan pokret u namjeri da igraju loptom? Ne čine. Znači, sve je čisto", jasan je bio Kovačević.

    Onda se postavilo pitanje dodatnog vremena jer je dosuđena sudačka nadoknada od četiri minute. Gol je postignut u šestoj minuti sudačke nadoknade.

    "To je minimalno vrijeme koje se mora igrati. Na temelju svega onoga što se događalo u te četiri minute iziskuje se nadoknada vremena. Ovdje smo u nadoknadi imali isključenje igrača. Vidjeli ste koliko je trajalo da igrač napusti teren. U situaciji kod centaršuta preporuka je da se vidi efekt. Ovdje imamo izbijenu loptu koja nije izašla iz terena iz 16 metara i sudac je dopustio da se akcija dovrši i mislim da je postupio ispravno".

     

    Iz drugih medija