Što kažu domaći sudački stručnjaci na arbitražu Nestora Pitane u finalu Svjetskog prvenstva? Damir Matovinović ortoped je po struci, ali je daleko poznatiji kao nogometni sudac. Matovinović je jedini Hrvat koji je sudio na Svjetskom prvenstvu, i to 1982. u Španjolskoj. Arbitražu Pitane procjenjivao je kroz dva detalja, a suprotno većinskom mišljenju, Matovinović smatra da je Argentinac pogriješio kod jedanaesterca.
- Od dvije sporne odluke, jednu mu dajem za pravo, a drugu ne. Jedanaesterac, po meni, nije postojao - kaže nam u startu Matovinović te iznosi argumente za nepostojanje kaznenog udarca iz kojeg su Francuzi poveli 2:1 i prelomili dvoboj.
SVE GOLOVE S UTAKMICE FRANCUSKA - HRVATSKA POGLEDAJTE OVDJE
Ni njemu nije jasno
- Pitana je prvo pokazao na vratarevu loptu, Subašić je krenuo izvesti gol-out kada je sudac dobio poziv iz VAR-sobe. Jasno, upozoren je da nešto ne štima, da treba pogledati snimku. Međutim, recite mi koliko je pregledavao snimku? Više puta, trebalo mu je vremena da bi sam sebe uvjerio da je to uistinu kazneni udarac. A po meni, nije bio. Zašto? Zato što Perišić nije imao kamo maknuti ruku, a i lopta nije išla u mrežu. Da je Perišić kojim slučajem uspio povući ruku, lopta bi došla do Vide. Nije u pitanju izgledna prilika za pogodak, lopta ne ide u vrata. Zato je i Pitana dugo, dugo pregledavao snimku. Ni njemu nije bilo jasno što se dogodilo.
Matovinović smatra da je sudac u takvoj, izrazito diskutabilnoj situaciji, trebao biti skloniji obrani nego napadu.
- Čak i kada se pregledava snimka, kada se konzultira VAR, ako niste sto posto sigurni, prednost dajete obrani. Pitana to nije napravio iako nije bio siguran u svoju odluku. Mislim da je Hrvatska bitno oštećena u toj situaciji - kaže Matovinović.
Skinut pritisak
U drugom spornom detalju negdašnji riječki arbitar stao je u obranu 43-godišnjeg Argentinca. Prekršaj Brozovića na Griezmannu postojao je, smatra Matovinović.
- Po meni je bio, a što se tiče zaleđa, morala bi se povući ona imaginarna linija da bi se točno vidjelo je li Pogba u nedozvoljenoj poziciji. Ali prekršaj je ispravno dosuđen.
Generalno gledajući, Matovinović je zadovoljan suđenjem koje je Hrvatska imala na SP-u u Rusiji.
- Nema ozbiljnijeg prigovora do finala, s tim da je Pitana morao bolje odsuditi završnu utakmicu jer ne vjerujem da će opet imati ovakvu šansu. Ukupno gledajući, suđenje je bilo na visokoj razini. VAR je pogreške sveo na minimum, ne može se više dogoditi da sudac napravi velik previd, da netko igra rukom, da pobjegne u zaleđu. VAR je puno pomogao i ma koliko trajalo pregledavanje snimki, pokazalo se ispravnim - zaključio je Matovinović.
Damir Matovinović (desno)
Splićanin Edo Trivković suprotnog je mišljenja glede dviju spornih situacija iz finalnog dvoboja.
- Nije postojao prekršaj koji je prethodio prvom pogotku Francuza, a što se tiče jedanaesterca, sudac je ispravno postupio - kaže Trivković.
Što se tiče suđenja na SP-u, tehnološki pomak unaprijedio je arbitražu skinuvši pritisak sa sudaca.
- Mogu dodati i pritisak s njihovih obitelji. Jer u vrijeme kada je nogomet postao iznimno brz, može se reći i eksplozivan, razvoj situacije više se ne može pratiti golim okom. Zato je videotehnologija uvelike pomogla - smatra Trivković.
Mario Strahonja
Mario Strahonja nasljednik je Matea Beusana u ulozi Oka sokolova, od jeseni je novi sudački TV-komentator. Strahonja je Pitanin vršnjak, 42-godišnjak iz Zaprešića koji je u karijeri sudio i Ligu prvaka. Strahonja misli da je Pitana bio loš izbor za finalni dvoboj.
- Finale je trebao suditi Europljanin, sudac koji bolje poznaje stil nogometa koje gaje Hrvatska i Francuska. Međutim FIFA očito ima golemo povjerenje u Pitanu, ali Argentinac u finalu nije opravdao to povjerenje. Imao je dvije pogreške koje su utjecale na rezultat. Bez obzira na to što su njegove disciplinske mjere bile uredne, što je utakmicu držao pod kontrolom, te su dvije pogreške usmjerile utakmicu, s tim da je jedanaesterac imao i direktan utjecaj na rezultat - smatra Strahonja.
- Kod prvog pogotka Francuza nije bilo prekršaja, to je vidljivo iz svih dostupnih snimki, a kod kaznenog je udarca sam Pitana svojom neuvjerljivošću doprinio sumnji u ispravnost odluke. Snimka se najdulje pregledava 10 sekundi, a Pitana je koristio dvostruko vrijeme. Očito nije bio siguran u odluku, pa je gledao, gledao i gledao. A što je dulje gledao, bilo je jasnije da ne smije promijeniti svoju prvu odluku, kojom je pokazao da Subašić ubaci loptu u igru. Ovako je predugim gledanjem snimke upao u zabludu i donio pogrešnu odluku. Nema nikakvog spora, Pitana je u oba sporna detalja pogriješio na štetu Hrvatske - odlučan je Strahonja.
Međutim, suđenje na Mundijalu u cijelosti gledano ipak će navući osmjeh na lice nekadašnjeg hrvatskog internacionalca.
- Implementiranje VAR-a pružilo je Svjetskom prvenstvu novu dimenziju, jako sam sretan što možemo nakon ovog SP-a o suđenju govoriti u pozitivnom svjetlu. Pogreške su uvijek moguće, ali sada su svedene na minimum. Suđenje je u Rusiji s VAR-om bitno napredovalo - zaključio je Strahonja.