VIDEO: STRUČNA ANALIZA I USPORENE SNIMKE OTKRIVAJU: Dinamo i Rijeka oštećeni su za nedosuđene penale i to u situacijama kada je sve bilo otvoreno!

Utakmice 24. kola HNL-a uobičajeno su sudačkom analizom prokomentirane na HNTV-ovoj emisiji 'Treće poluvrijeme' gdje član sudačke konisije HNS-a Ante Vučemilović-Šimunović dao svoj pogled na odluke sudaca.

Hajduk je na Poljudu svladao Rudeš 1:0 golom Gyurcsa u 52. minuti, a prva situcija vrijedna spomena dogodila se u 69. minuti kada je označeno zaleđe igrača Rudeša.

"U ovoj situaciji pomoćni sudac je pogriješio i to iz razloga jer se ne nalazi u liniji s pravim igračem. Imao je krivi kut."

U 73. minuti pitanje je je li lopta izašla izvan granica igrališta i je li trebao biti udarac iz kuta za Rudeš.

"Ni u ponovljenoj snimci ne možemo vidjeti točno je li lopta punim oblikom prešla crtu. Sudac je bio u dobroj poziciji da to ispravno vidi i jednostavno nema razloga da mu ne vjerujemo.

U 74. minuti pitanje je bilo je li igrač Hajduka Caktaš igrao rukom u svom šesnaestercu i je li zbog toga trebao biti dosuđen kazneni udarac za Rudeš.

"Vidljivo je na snimci da lopta ne udara u ruku igrača Hajduka već u kuk tako da je sudac ispravno procijenio."

U 82. minuti golman Hajduka Letica sudario se s igračem Rudeša, a sudac je pustio igru.

"Trebalo je zaustaviti igru i provjeriti radi li se o težoj ozljedi. Kod ovakvih teških sudara to je prvo što se treba napraviti i tek kada ste sigurni da se ne radi o težoj ozljedi nastaviti igru. Bio je to prekršaj na golmanu i sudac je pustio prednost za Hajduk koji je mogao krenuti u kontru, no ispravnije je bilo da je ipak zaustavio igru i provjerio je li se igrač Rudeša teže ozlijedio kako bi mu se pružila pomoć."

Dinamo je na Makismiru svladao Slaven Belupo 1:0 golom Gavranovića u 50. minuti.

U 2. minuti Olmo rukama gura igrača Slaven Belupa nakon čega je Sosa poslao loptu u mrežu.

"Sudac je ispravno procijenio da se radio o prekršaju i zaustavio igru."

Je li u 9. minuti trebao biti označen prekršaj na igraču Dinama Ademiju?

"Sudac je trebao označiti prekršaj i dodijeliti opomenu igraču gostiju. Ovdje se radi o obećavajućoj situaciji."

Je li u 18. minuti trebao biti kazneni udarac za Dinamo zbog igranja rukom gostujućeg igrača u svom šesnaestercu?

"Da. Ovdje je sudac trebao dosuditi kazneni udarac, ali bez disciplinske mjere. Htjeli, ili ne, obrambeni igrači će morati početi razmišljati o riziku da im se ovakvo što ne dogodi. Morali bi što češće mogu stavljati ruke iza leđa i tako jasno pokazati kako nemaju namjeru igranja rukom. U ovoj situaciji je pomoćni sudac taj koji je morao signalizirati glavnom sucu kako se radi o igranju rukom i kako je ovo kazneni udarac."

Je li Gavranović bio u zaleđu pri postizanju gola?

"Vidimo na snimci kada se povuče linija kako su oba igrača u liniji i kako je gol regularan."

Rijeka je na Rujevici svladala Lokomotivu 3:1. Heber za 1:0 u 23., Majstorović u 40. za 1:1, Čolak u 76. za 2:1, a Kvržić u prvoj minuti nadoknade za konačnih 3:1 Rijeke. U 8. i 9. minuti imamo nekoliko situacija u nizu. Je li bio kazneni udarac za Rijeku pa odmah zatim je li bio prekršaj za Lokomotivu i onda odmah potom je li ponovno bio penal za Rijeku?

"Prvo je bio kazneni udarac za Rijeku. Bilo je to povlačenje i još i opomena igraču. Nakon toga je bio prekršaj za slobodni udrac, a u trećoj situaciji je dobra procjena jer to nije bio prekršaj za kazneni udarac. Ovdje bi puno pomogao dodatni sudac koji bi odmah vidio da se radi o očiglednom povlačenju."

Je li u 64. minuti trebao biti penal za Lokomotivu zbog prekšaja nad Krstanovićem?

"Ne, sudac je ispravno procijenio da se igra nastavi."