MOŽE LI DINAMO BEZ PRISTANKA IGRAČA SMANJITI NJIHOVE PLAĆE? Odvjetnik koji zastupa Hrvatski nogometni savez otkriva na čiju će stranu stati sud

OK, priča je jasna i dijeli se na dva pola, onaj Dinamov i onaj igrački, u kojem ispred svih stoje kapetan Ademi s pomoćnicima te trener Bjelica. Dinamo je donio odluku o smanjenju plaća, a prvotimci su na čelu s Bjelicom to odbili. No, što sad?

Kako će se cijela zavrzlama rasplesti? Može li Dinamo na svoju ruku smanjiti plaće svojim igračima, i ako to doista učini bez pristanka, kakve se daljnje pravne reperkusije mogu očekivati? Dojam je jasan - adute u svojoj ruci čuvaju igrači.

- Iz Fife i Uefe stižu sugestije da se ništa ne radi jednostrano, već je sve prepušteno sporazumnom dogovoru - objašnjava nam zagrebački odvjetnik Nikola Badovinac, koji zastupa HNS.

Jednostavnije rečeno, Dinamo nema nikakva pravna uporišta u jednostranim primjenama odluka o smanjenju plaća.

- Ovdje se radi o ugovornoj stabilnosti pravnog odnosa, koju nije preporučljivo narušavati jednostranim odlukama, bez opravdanog razloga. O opravdanim razlozima u konačnici uvijek na kraju odlučuju sudske ili arbitražne instance, zaključuje Badovinac.

Jasno, nitko ne želi trčati grlom u jagode, no ovdje tema ni nije zauzimanje strana, već isključivo pravne posljedice Dinamovih mjera, koje, listajući europske pravne spise, govore da bi svaki igrač kojem klub jednostrano, a ne sporazumno smanji ugovor, mogao putem Suda sportske arbitraže (CAS) dobiti slobodne papire, jer se radi o neposrednim proizvođačima koji u Hrvatskoj, za razliku od 90% ostalih zemalja, spadaju pod ugovor o djelu, a ne o radu.

U Hrvatskoj bi se, pričaju nam neovisni pravni stručnjaci, u mogućem sporu moglo ići i do Vrhovnog suda, ali s obzirom na specifičnu situaciju sporta, CAS ruši bilo kakvu eventualnu primjedbu kluba i igrače proglašava slobodnima. Pogotovo ako nitko od njih nije prekršio niti jednu obvezu iz svojih validnih ugovora.

- Po meni, postoje samo tri realna scenarija: ili će im klub uskratiti obveze iz ugovora, pa će on plaćati penale, ili će igrači prekršiti obveze iz ugovora, čime bi oni platili penale, ili će se na koncu sporazumno dogovoriti. Govorim to, doduše, hipotetski, jer nemam uvid u potpisane ugovore i što tamo točno piše - tvrdi bivši disciplinski sudac HNS-a, a danas ABA lige, odvjetnik Saša Pavličić-Bekić.

U prijevodu, u trenutačnom možebitnom sporu između kluba i igrača sud bi neprijeporno bio na njihovoj strani. Uostalom, i primjeri iz inozemstva, gdje već dolazi do kresanja, koja su posve logična, govore da je sve dosad učinjeno dogovorno s obje strane.

Jedino tako, apelira i Fifa, klubovi smiju ući u doista jedinu razumnu mjeru štednje. Uz određene svote koje će krovni savezi spustiti nogometu u trenutačnom "safety modeu" upravljanja tijekom nesvakidašnjeg perioda te uz Uefino nedvojbeno ukidanje financijskog fair-playa, očekuje se da bi se time barem donekle ublažila šteta koja ne samo prijeti, već je s dvije noge uklizala baš svim klubovima.

U Hrvatskoj, doznajemo, i Rijeka, dok ovo čitate, pokušava naći modalitet s igračima, a uskoro bi tim putem mogli krenuti i svi ostali klubovi. No, ako je suditi prema riječima stručnjaka sportskog prava i igračkih ugovora u Hrvatskoj, dakle, spora nema - Dinamo ustrajnošću bez privole igrača može naštetiti samome sebi. Umjesto novca, mogli bi, konzekventno - ostati bez svojih neposrednih proizvođača, što je, složit ćemo se, malo veća šteta od same uštede...