U HNL-u nema ravnopravnosti. Zar je moguće da delegat na Rujevici nije čuo što je vikao čitav stadion?

U posljednjim tjednima, ako je nekome to još trebalo, redaju se potvrde da u HNL-u, u domaćem nogometu, nema ravnopravnosti statusa. Zadržimo se na najsvježijim primjerima.

Disciplinski sudac Alan Klakočer drakonski je u ožujku kaznio Antu Ercega zbog nesportskog ponašanja i trganja papirića sucu Jakovu Titliću. U više navrata je kažnjavao klubove jer se s tribina uvredljivo skandiralo. U Rijeci se, dok je ležao u krvi pogođen laktom domaćeg igrača Dilavera, Ercegu glasno skandiralo “ubij tovara”. Kako je u drugim prilikama istog i drugih kažnjivih skandiranja Klakočer kažnjavao klubove, postavlja se pitanje zašto u ovom slučaju nije tako. Tumači disciplinski sudac HNL-a da toga nije bilo u zapisniku. Iako se to putem TV ekrana itekako čulo širom zemlje, nema veze, delegat utakmice nije to naveo. Delegat je inače bio Davor Ivić iz Siska, koji je član Izvršnog odbora HNS-a. Kako to nije čuo?

Kad je Ante Erceg dobio kaznu od devet utakmica, otežavajuća je okolnost za Klakočera bila to što je po zapisniku Erceg vrijeđao suca nakon utakmice. Delegat je bio Marko Ilijašev iz Belog Manastira. Istra je kao klub u žalbi navela dokaze da Erceg uopće nije bio u mogućnosti biti u kontaktu sa sucem jer su svlačionice Istre i sudaca udaljene pedesetak metara i fizički na dvije različite strane. Postoje i video dokazi.

No, disciplinski sudac je ostao pri svome da je zapisnik za njega “sveto pismo”. Je li to pravedno?

Znači li to da ako se previdi neki incident ili se tako uspije dogovoriti s delegatom, ili ga možda delegat ne vidi, da se taj incident zapravo i nije dogodio? Kazao je Klakočer da predstavnici kluba moraju reagirati prije potpisivanja zapisnika. Tko kaže da predstavnik kluba tog trenutka mora znati što se točno dogodilo? Nekad je postojala institucija “dopunskog izvještaja”, zašto se u osiguranju drugih dokaza ne bi moglo dopuniti zapisnik ili pravednije tretirati ono što se zapravo dogodilo? Naposljetku, sada se doznalo da se ne kažnjavaju klubovi do pet baklji, no nismo baš uvjereni da je to točno bilo tako u takvim slučajevima. Neovisno o formalnostima u tim protokolima, vrlo je snažan dojam da su sankcioniranja i tretmani HNL klubova različiti.

Što se tiče Komisije za suce, ona je u tri posljednja kola pronašla samo jednu pogrešku i to u korist kluba koji se sve glasnije žali na sudačka zakinuća. Tako ispada da je Istra 1961 klub koji je jedini dobio poguranac i to od suca Pajača, koji je potom na Rujevici, po sudačkim i inim analitičarima, oštetio pulskog prvoligaša. Kada je sudac Čuljak, po Komisiji, oštetio Osijek protiv Istre u Puli, Komisija je tematizirala među više toga i to što nije dao žuti karton Ercegu (!?). I Čuljak je maknut s liste! Sudac Pajač je nakon previda u Osijeku dobio susjedski derbi iza kojeg se vuku repovi, a sada i važnu utakmicu Hajduk - Osijek.

I za HNL folklore more nedosljednosti i odlučivanja bez vjerodostojnosti.