tokivoki zavist ti je grozna stvar i u dužem periodu prouzrokuje nezgodne psihičke komplikacije. Uvedi malo više objektivnosti, a manje insinuacija u svoj život i biti će ti lakše
CroMAcher svatko tko imalo pozna nogomet (osim navijača Hajduka) zna da je Kolarićeva odluka ISPRAVNA i da odguravanje ramenima (ili kako neki to vole zvati "remplanje") nije prekršaj već sastavni dio igre i dozvoljeni kontakt.
SN i dalje nastavlja hajku na suce koji se usude svirati pošteno i u skladu s nogometnim pravilima. Na prve nepoštene kritike da je Kolarić sudio u korist Dinama napisao sam da odguravanje ramenima po nogometnim pravilima nije prekršaj a da udaranje igrača bez lopte s leđa nakon evidentnog zaleta s leđa dok je lopta na drugoj strani terena je za crveni. I po tim "visoko stručnim (čitaj pristranim i neobjektivnim) novinarima" koji se ne usude napisati svoje ime na članak pa se skrivaju iza "Piše SN" , svi koji se ne slažu s njima su prodane duše i nepošteni. A istovremeno za evidentno pogrešne odluke u korist Hajduka (kada se Livajino gaženje protivnika sudi kao faul na Livaji i kazneni udarac za Hajduk) šute kao zaliveni-
Frane , Frane malo više objektivnosti ne bi škodilo. Ono između Mitrovskog i Dialla nije bilo "koškanje" kako bezobrazno insinuiraš već nasrtaj Dialla s leđa na Mitrovskog i udaranje rukom s leđa u rebra. Koškanje je kada se dva pretjerano nervozna igrača unose jedan drugom u lice, urlaju i eventualno lagano odguravaju, a ne kada jedan iz čistog mira nakon trka od desetak metar s leđa namjerno udara drugoga koji odlazi prema sredini terene i ne vidi ga. No znam da je Hajdukovcu teško podnašati dvadeset godina uzastopnih promašaja i poraza.
Dakle kada sudac APSOLUTNO OPRAVDANO dodijeli crveni za trk do protivnika bez lopte i udaranje rukom s leđa pod rebra protivnika onda ovaj nazovi novinar zaključuje da je sudac "jedva dočekao to napraviti". KAda je sudac nakon namjernog gaženja Livaje na nogu varaždinovog igrača i odglumljenog padanja dosudio kazneni udarac za Hajduk onda autor ovog članka nije imao dojam "da je sudac "jedva dočekao to napraviti". No, dobro to je i logično jer su svi Hajdukovci navikli da im se zdušno pomaže pa su sada kada imaju stvarno pošteno suđenje u komi i ne mogu doći sebi
od kada je guranje s ramenom nedozvoljeno? I kako novinari SN znaju da će sudačka komisija ovo ocijeniti kao grešku prije same komisije koja još nije donijela svoje obrazloženje?
Zašto vi novinari toliko često forsirate nešto čega nema. Nema nikakve kontroverzne situacije. Sudac je krivo vidio mjesto prekršaja (što je u brzini i ako nije neposredno uz mjesto lako moguće) i VAR ga je ispravio. Točka. Zašto vi novinari takve stvari ne možete prihvatiti nego podrivate niske strasti navijača?
JEDINO ŠTO JE NEPOŠTENO OVDJE JE OVA REČENICA KOJA SE VEĆ DVA DANA FORSIRA : "Nepošteno bi bilo cijelu jednu sezonu, bude li u konačnici ova utakmica odlučivala o tome, staviti u jedan itekako očiti, ali nedosuđeni prekršaj" ZATO JER PO PRAVILIMA NOGOMETNE IGRE PREKRŠAJA NIJE BILO PA NIJE NITI DOSUĐEN. GURANJE RAMENIMA NIJE PREKRŠAJ.. A TO JE NEŠTO ŠTO BI TREBAO ZNATI SVAKI SPORTSKI NOVINAR KOJI PIŠE O NOGOMETU. ILI MOŽDA AUTORI OVIH ČLANAKA MISLE DA SE U MAKSIMIRU IGRALA KOŠARKA?
zašto se umjesto kazni domaćem klubu zbog svinjarija gostujućih navijača ne kazne gostujući navijači sa zabranom dolaska na nekoliko utakmica. To bi sigurno bila efikasnija metoda od kažnjavanja onoga tko budimo iskreni nije kriv?
iI iz ovog teksta je vidljivo koliko novinari i "stručni komentatori" malo znaju i pokazuju tipično naš pristup "kako paše mojima". Slišković nudi rješenje i predlaže da se suci malo drže pa onda malo ne drže pravila jer bi kako on predlaže VAR soba trebala malo "rastegnuti" pravila. Oba dvije odluke o kojima se govori bile su ispravne. Brajković je u kratkom periodu nanizao nekoliko nedozvoljenih i pregrubih startova, a Teofil je u trci za loptom RAMENOM odgurnuo igrača Rijeke koji je ocijenivši da neće stići loptu prelagano pao, uz napomenu da se guranja ramenom NE SUDE nigdje. I ako se ne sude na sredini terena onda se ne mogu suditi niti pred kaznenim prostorom. Nešto ili je ili nije prekršaj i ne može isti start biti prekršaj ispred gola i ne biti prekršaj oko centra. To nigdje u pravilima ne stoji.
Agramer svi su krivi osim trenera koji ne bi trebao biti trener jer ubija igru, osim igrača koji nogomet igraju lošije od osnovnoškolaca i koji šalju jednu loptu u okvir gola po utakmici, osim uprave koja očito zna samo nabijati financijske minuse i naravno osim navijača koji iz utakmice u utakmice nabijaju sve veće kazne klubu kojeg navodno vole najviše na svijetu. Krivi su im čak i suci jer za njih sude samo jedan izmišljeni kazneni udarac po utakmici, suci koji ne poništavaju dovoljno čistih golova protivniku i usude se dati poneki karton igračima Hajduka. Svi su oni krivci jer Hajduk je ipak najbolji klub na svijetu i okolici
Ovaj Gattuso sve više lupeta gluposti i sve je nerealniji. Dva od tri isključena igrača u ove 4 utakmice ne spadaju u mlade i neiskusne. I druge ekipe imaju mlade igrače pa im ne lete iz igre praktički u svakoj utakmici. Uostalom Diallo i Lučić baš i nisu tako "mladi" igrači. Problem je u općenitoj bahatosti Hajduka kao kluba pa posljedično tome i igrača koji su navikli da im suci toleriraju puno više nego drugima, a kada se ta "sudačka tolerancija" izgubi i počne normalno suđenje kao i drugima onda ima više kartona i manje penala i tu nastupaju problemi. U zadnje 4 utakmice tek jedan gol koji nije iz kaznenog udarca i tek jedna dvije prilike po utakmici. S takvom "efikasnošću" se ne može do bodova.
Kaže autor (koji se ne usudi potpisati i skriva iza redakcija SN) :"Poznato je da su turski mediji skloni "bombastičnim" najavama pa treba i s oprezom gledati na ove informacije." U našem narodu postoji jedna zgodna izreka ; "Rugala se sova sjenici da ima velike uši"!
Koliko nelogičnosti (a i zlobe u ovom tekstu). Citiram : "Imali su i sreće, puno je vatre bilo pred Modrim vratima u drugom dijelu, ali ovaj put u njoj nisu izgorjeli. Spasila ih je i jedna sjajna obrana Ivana Nevistića koji je šut Duje Čopa skrenuo u vratnicu, a i pojedine odluke suca Patrika Kolarića nisu bile sklone Rijeci."
Dakle bilo je "puno vatre" ali golman Dinama je u cijeloj utakmici imao samo jednu obranu. Kako to da je golman imao samo jednu intervenciju (znači jedan šut u okvir) a "puno vatre". Zatim koje su to odluke bile nesklon Rijeci. Nisam primjetio da je sudio silna odguravanja rukama samo Riječanima. Fruk se je u onoj situaciji na koju najviše navlači autor bacio jer mu je lopta bježala a kontakt je bio uzajamno guranje ramenima što se nikada ne sudi.
Već ste i bogu dosadili s tim naricanjem oko međusobnog omjera. Vjerojatnost da će na kraju biti dvije izjednačene ekipe na vrhu je mikroskopska. Dajte konačno barem pokušajte biti ozbiljni novinari i počnite se baviti činjenicama, a ne nagađanjima i proricanjima.
langlang, ovi pišu očito vrlo pristrano. Sada mu prigovaraju jer je cijelu utakmicu imao ujednačen kriterij. U cijeloj utakmici nije niti jedan takav start ramenom (a tko hoće to vidi i kod ovog teophilovog starta) svirao kao prekršaj. Dakle osnova poštenog suđenja je ujednačen kriterij. Dakle ako guranje ramenom nije prekršaj na pedeset metara od gola isto takvo guranje nije prekršaj niti na 17 metara od gola. Kada suci nemaju ujednačen kriterij pa gaženje po nogi obrambenog igrača od strane napadaća okarakteriziraju kao penal za napadača onda sude dobro. Kada imaju isti kriterij za iste prekršaje onda sude loše. Najlošiji su ovdje takva piskarala sa dvostrukim kriterijima.
MA kakav poguranac, takva guranja s ramenom (sude se samo u korist Hajduka), na utakmici ima na desetke na obje strane. Ali Kolarić je danas bio dosljedan i imao je ujednačen kriterij.
Skomina sa svakim komentarom ruši svoj autoritet. Npr ovo danas Kolarić je po njemu generalno sudio dobro ali propustio dati isključujući karton? I što sada ako je propustio dati drugi isključujući žuti ( po svakom zdravorazumskom rezonu isključenje igrača je krucijalni trenutak utakmice) kako je onda dobro sudio? Ili ako je stvarno dobro sudio (kako kaže Skomina) onda je njegova (Skominina) procjena te situacije pogrešna. Nije mu prvi puta da daje takve kontradiktorne komentare. Ja bih rekao da on voli malo potpirivati javno mijenje.
Ma svejedno je tko će igrati. Kada igraju angažirano, koncentrirano od prve do zadnje minute. Kada trče barem 50% utakmice onda je svejedno tko je na terenu. A ako igraju kako igraju veči dio sezone opet je svejedno. Jer hodati po terenu možemo i ti i ja. Rezultat će biti isti.
Komentari
tokivoki zavist ti je grozna stvar i u dužem periodu prouzrokuje nezgodne psihičke komplikacije. Uvedi malo više objektivnosti, a manje insinuacija u svoj život i biti će ti lakše
CroMAcher svatko tko imalo pozna nogomet (osim navijača Hajduka) zna da je Kolarićeva odluka ISPRAVNA i da odguravanje ramenima (ili kako neki to vole zvati "remplanje") nije prekršaj već sastavni dio igre i dozvoljeni kontakt.
SN i dalje nastavlja hajku na suce koji se usude svirati pošteno i u skladu s nogometnim pravilima. Na prve nepoštene kritike da je Kolarić sudio u korist Dinama napisao sam da odguravanje ramenima po nogometnim pravilima nije prekršaj a da udaranje igrača bez lopte s leđa nakon evidentnog zaleta s leđa dok je lopta na drugoj strani terena je za crveni. I po tim "visoko stručnim (čitaj pristranim i neobjektivnim) novinarima" koji se ne usude napisati svoje ime na članak pa se skrivaju iza "Piše SN" , svi koji se ne slažu s njima su prodane duše i nepošteni. A istovremeno za evidentno pogrešne odluke u korist Hajduka (kada se Livajino gaženje protivnika sudi kao faul na Livaji i kazneni udarac za Hajduk) šute kao zaliveni-
Frane , Frane malo više objektivnosti ne bi škodilo. Ono između Mitrovskog i Dialla nije bilo "koškanje" kako bezobrazno insinuiraš već nasrtaj Dialla s leđa na Mitrovskog i udaranje rukom s leđa u rebra. Koškanje je kada se dva pretjerano nervozna igrača unose jedan drugom u lice, urlaju i eventualno lagano odguravaju, a ne kada jedan iz čistog mira nakon trka od desetak metar s leđa namjerno udara drugoga koji odlazi prema sredini terene i ne vidi ga. No znam da je Hajdukovcu teško podnašati dvadeset godina uzastopnih promašaja i poraza.
Dakle kada sudac APSOLUTNO OPRAVDANO dodijeli crveni za trk do protivnika bez lopte i udaranje rukom s leđa pod rebra protivnika onda ovaj nazovi novinar zaključuje da je sudac "jedva dočekao to napraviti". KAda je sudac nakon namjernog gaženja Livaje na nogu varaždinovog igrača i odglumljenog padanja dosudio kazneni udarac za Hajduk onda autor ovog članka nije imao dojam "da je sudac "jedva dočekao to napraviti". No, dobro to je i logično jer su svi Hajdukovci navikli da im se zdušno pomaže pa su sada kada imaju stvarno pošteno suđenje u komi i ne mogu doći sebi
od kada je guranje s ramenom nedozvoljeno? I kako novinari SN znaju da će sudačka komisija ovo ocijeniti kao grešku prije same komisije koja još nije donijela svoje obrazloženje?
Zašto vi novinari toliko često forsirate nešto čega nema. Nema nikakve kontroverzne situacije. Sudac je krivo vidio mjesto prekršaja (što je u brzini i ako nije neposredno uz mjesto lako moguće) i VAR ga je ispravio. Točka. Zašto vi novinari takve stvari ne možete prihvatiti nego podrivate niske strasti navijača?
JEDINO ŠTO JE NEPOŠTENO OVDJE JE OVA REČENICA KOJA SE VEĆ DVA DANA FORSIRA : "Nepošteno bi bilo cijelu jednu sezonu, bude li u konačnici ova utakmica odlučivala o tome, staviti u jedan itekako očiti, ali nedosuđeni prekršaj" ZATO JER PO PRAVILIMA NOGOMETNE IGRE PREKRŠAJA NIJE BILO PA NIJE NITI DOSUĐEN. GURANJE RAMENIMA NIJE PREKRŠAJ.. A TO JE NEŠTO ŠTO BI TREBAO ZNATI SVAKI SPORTSKI NOVINAR KOJI PIŠE O NOGOMETU. ILI MOŽDA AUTORI OVIH ČLANAKA MISLE DA SE U MAKSIMIRU IGRALA KOŠARKA?
zašto se umjesto kazni domaćem klubu zbog svinjarija gostujućih navijača ne kazne gostujući navijači sa zabranom dolaska na nekoliko utakmica. To bi sigurno bila efikasnija metoda od kažnjavanja onoga tko budimo iskreni nije kriv?
bravo za komentar
iI iz ovog teksta je vidljivo koliko novinari i "stručni komentatori" malo znaju i pokazuju tipično naš pristup "kako paše mojima". Slišković nudi rješenje i predlaže da se suci malo drže pa onda malo ne drže pravila jer bi kako on predlaže VAR soba trebala malo "rastegnuti" pravila. Oba dvije odluke o kojima se govori bile su ispravne. Brajković je u kratkom periodu nanizao nekoliko nedozvoljenih i pregrubih startova, a Teofil je u trci za loptom RAMENOM odgurnuo igrača Rijeke koji je ocijenivši da neće stići loptu prelagano pao, uz napomenu da se guranja ramenom NE SUDE nigdje. I ako se ne sude na sredini terena onda se ne mogu suditi niti pred kaznenim prostorom. Nešto ili je ili nije prekršaj i ne može isti start biti prekršaj ispred gola i ne biti prekršaj oko centra. To nigdje u pravilima ne stoji.
Agramer svi su krivi osim trenera koji ne bi trebao biti trener jer ubija igru, osim igrača koji nogomet igraju lošije od osnovnoškolaca i koji šalju jednu loptu u okvir gola po utakmici, osim uprave koja očito zna samo nabijati financijske minuse i naravno osim navijača koji iz utakmice u utakmice nabijaju sve veće kazne klubu kojeg navodno vole najviše na svijetu. Krivi su im čak i suci jer za njih sude samo jedan izmišljeni kazneni udarac po utakmici, suci koji ne poništavaju dovoljno čistih golova protivniku i usude se dati poneki karton igračima Hajduka. Svi su oni krivci jer Hajduk je ipak najbolji klub na svijetu i okolici
Ovaj Gattuso sve više lupeta gluposti i sve je nerealniji. Dva od tri isključena igrača u ove 4 utakmice ne spadaju u mlade i neiskusne. I druge ekipe imaju mlade igrače pa im ne lete iz igre praktički u svakoj utakmici. Uostalom Diallo i Lučić baš i nisu tako "mladi" igrači. Problem je u općenitoj bahatosti Hajduka kao kluba pa posljedično tome i igrača koji su navikli da im suci toleriraju puno više nego drugima, a kada se ta "sudačka tolerancija" izgubi i počne normalno suđenje kao i drugima onda ima više kartona i manje penala i tu nastupaju problemi. U zadnje 4 utakmice tek jedan gol koji nije iz kaznenog udarca i tek jedna dvije prilike po utakmici. S takvom "efikasnošću" se ne može do bodova.
Kaže autor (koji se ne usudi potpisati i skriva iza redakcija SN) :"Poznato je da su turski mediji skloni "bombastičnim" najavama pa treba i s oprezom gledati na ove informacije." U našem narodu postoji jedna zgodna izreka ; "Rugala se sova sjenici da ima velike uši"!
Koliko nelogičnosti (a i zlobe u ovom tekstu). Citiram : "Imali su i sreće, puno je vatre bilo pred Modrim vratima u drugom dijelu, ali ovaj put u njoj nisu izgorjeli. Spasila ih je i jedna sjajna obrana Ivana Nevistića koji je šut Duje Čopa skrenuo u vratnicu, a i pojedine odluke suca Patrika Kolarića nisu bile sklone Rijeci."
Dakle bilo je "puno vatre" ali golman Dinama je u cijeloj utakmici imao samo jednu obranu. Kako to da je golman imao samo jednu intervenciju (znači jedan šut u okvir) a "puno vatre". Zatim koje su to odluke bile nesklon Rijeci. Nisam primjetio da je sudio silna odguravanja rukama samo Riječanima. Fruk se je u onoj situaciji na koju najviše navlači autor bacio jer mu je lopta bježala a kontakt je bio uzajamno guranje ramenima što se nikada ne sudi.
Već ste i bogu dosadili s tim naricanjem oko međusobnog omjera. Vjerojatnost da će na kraju biti dvije izjednačene ekipe na vrhu je mikroskopska. Dajte konačno barem pokušajte biti ozbiljni novinari i počnite se baviti činjenicama, a ne nagađanjima i proricanjima.
langlang, ovi pišu očito vrlo pristrano. Sada mu prigovaraju jer je cijelu utakmicu imao ujednačen kriterij. U cijeloj utakmici nije niti jedan takav start ramenom (a tko hoće to vidi i kod ovog teophilovog starta) svirao kao prekršaj. Dakle osnova poštenog suđenja je ujednačen kriterij. Dakle ako guranje ramenom nije prekršaj na pedeset metara od gola isto takvo guranje nije prekršaj niti na 17 metara od gola. Kada suci nemaju ujednačen kriterij pa gaženje po nogi obrambenog igrača od strane napadaća okarakteriziraju kao penal za napadača onda sude dobro. Kada imaju isti kriterij za iste prekršaje onda sude loše. Najlošiji su ovdje takva piskarala sa dvostrukim kriterijima.
MA kakav poguranac, takva guranja s ramenom (sude se samo u korist Hajduka), na utakmici ima na desetke na obje strane. Ali Kolarić je danas bio dosljedan i imao je ujednačen kriterij.
Skomina sa svakim komentarom ruši svoj autoritet. Npr ovo danas Kolarić je po njemu generalno sudio dobro ali propustio dati isključujući karton? I što sada ako je propustio dati drugi isključujući žuti ( po svakom zdravorazumskom rezonu isključenje igrača je krucijalni trenutak utakmice) kako je onda dobro sudio? Ili ako je stvarno dobro sudio (kako kaže Skomina) onda je njegova (Skominina) procjena te situacije pogrešna. Nije mu prvi puta da daje takve kontradiktorne komentare. Ja bih rekao da on voli malo potpirivati javno mijenje.
Ma svejedno je tko će igrati. Kada igraju angažirano, koncentrirano od prve do zadnje minute. Kada trče barem 50% utakmice onda je svejedno tko je na terenu. A ako igraju kako igraju veči dio sezone opet je svejedno. Jer hodati po terenu možemo i ti i ja. Rezultat će biti isti.