Dinamo je zasluženo dobio isključenje, a Rakitić je trebao biti kažnjen za simuliranje

Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 15. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige, prenosi službena stranica HNS-a.

Situacija br. 1: SLAVEN BELUPO - OSIJEK (20. minuta); pogodak poništen zbog zaleđa

Poslije slobodnog udarca s desne strane gostujući napadač br. 10 je glavom postigao pogodak. Pomoćni sudac nije podizao zastavicu te je pogodak priznat. Prema protokolu, VAR mora povući crte prema posljednjem braniču i igraču koji je postigao pogodak kako bi znao nalazi li se dio napadačevog tijela ispred tijela zadnjeg braniča.

Prema pravilima igre, dio tijela znači:

- ⁠bilo koji dio glave, trupa ili noge. Šake i ruke svih igrača, uključujući i vratare, ne uzimaju se u obzir. U svrhu utvrđivanja zaleđa, gornja granica ruke poravnata je s donjim dijelom pazuha.

Nakon dvije minute VAR je povukao crte i mogli smo vidjeti napadačevu gornju granicu ruke (crvena linija) bližu gol-crti nego onu od braniča (plava linija).

VAR je ispravno poništio pogodak.

Situacija br. 2: SLAVEN BELUPO - OSIJEK (50. minuta); situacija za kazneni udarac - držanje

Prilikom prolaska lopte kroz vratarev prostor, u domaćem kaznenom prostoru, napadač br. 17 pokušao je udariti loptu glavom kada ga je domaći branič zadržao i obuhvatio objema rukama. Prema našim tehničkim razmatranjima, obje ruke uz tijelo tijekom dužeg vremena sudačka komisija smatra očitim držanjem te je trebao biti dosuđen kazneni udarac, a branič je trebao dobiti žuti karton. Zbog očiglednog držanja, sudačka komisija ovu pogrešku smatra jasnom i očitom te se očekuje i intervencija VAR-a kako bi preporučio sucu pogledati snimku i eventualno promijeniti prvotnu odluku donesenu na terenu za igru.

Situacija br. 3: RIJEKA - GORICA (11. minuta); situacija “izgledna prilika za postizanje pogotka“

Nakon što je domaći igrač br. 18 izgubio kontrolu nad loptom napravio je prekršaj fizičkim kontaktom nad gostujućim napadačem br. 21.

Prema pravilima nogometne igre i našim tehničkim razmatranjima, napadač je imao čistu priliku za postizanje pogotka:

- Smjer lopte

- Potpuna kontrola lopte

- Nema dodatnog braniča blizu njega

- Punom brzinom i ne tako daleko od domaćeg gola

U vezi s ovim razmatranjima, sudačka komisija u potpunosti podržava odluku suca o crvenom kartonu na terenu za igru.

Situacija br. 4: HAJDUK - DINAMO (30. minuta); situacija za kazneni udarac

Nakon posjeda lopte u gostujućem kaznenom prostoru, domaći napadač br. 10 dodao je loptu svom suigraču br. 11 koji je dotaknuo loptu desnom nogom i istovremeno tražio kontakt jasnim pokretom lijeve noge. Nije bilo dodatnog pomaka noge braniča na napadača. Prema našim tehničkim razmatranjima, ovo ponašanje možemo smatrati simuliranjem, a Sudačka komisija podržala bi žuti karton zbog simuliranja i nikada ne očekuje odluku o kaznenom udarcu od suca koji je bio u savršenoj poziciji za procjenu situacije.

Situacija br. 5: HAJDUK - DINAMO (88. minuta); gruba igra

Na sredini terena, kad je br. 23 dodavao loptu svom suigraču, gostujući igrač br. 30 je ušao u kontakt s leđa. Sudac je smatrao da je ovaj izazov bio nesmotren te je gostujućeg igrača opomenuo. Prema našim kriterijima koji definiraju grubi i pogibeljan start: intenzitet, mjesto kontakta (iznad gležnja), brzina, sudačka komisija je očekivala odluku o crvenom kartonu na terenu.

Nakon brze provjere, VAR je sucu preporučio pregled na terenu kako bi preispitao svoju početnu odluku i pregledao snimku. Nakon 20 sekundi sudac je promijenio svoju prvotnu odluku te je isključio gostujućeg igrača. Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a i konačnu odluku suca.