Pitanje VAR protokola i njegova uključivanja ostaje i dalje najveći izvor kontroverzi...

Uzalud zdrav razum i oči, kad nije važno što mi vidimo, već što oni kažu da trebamo vidjeti. To je diktatorski modus operandi prisutan od pamtivijeka u svim porama života, a počevši s politikom i političarima (vlastodršcima) kao glavnim kreatorima društvenih procesa. Takav način ponašanja i pojašnjenja svojih odluka (viđenja) najčešće je imao i povjerenik za suđenje u SHNL-u Bertrand Layec, koji je iz kola u kolo pronalazio sve moguće i nemoguće pravne i pravilničke vratolomije ne bi li iz aviona vidljive sudačke pogreške pretvorio u odluke bez mane. Time je svoj kredibilitet u očima objektivne javnosti sveo na nulu, ali kako se još uvijek nalazi na funkciji, uvijek se njegov takozvani pravorijek uzima kao polazišna točka daljnjih komentara.

U 16. kolu nastao je pravi cirkus poslije derbija Dinama i Hajduka i kontroverznih odluka suca Patrika Kolarića, koje za Layeca nisu bile pogrešne, osim preduge nadoknade utakmice koja je trajala čak 18 minuta. U 17. kolu u fokusu su bile dvije utakmice igrane u subotu, 13. prosinca, kada su se sastali Osijek i Gorica (1:1), te Lokomotiva i Hajduk (1:3). Ovaj put moglo bi se reći da je Layec napravio i rijedak presedan, budući da je u obje pronašao pogreške sudaca, a u Osijeku čak i dvije!

Prva je bila igranje rukom u šesnaestercu igrača Gorice Ante Kavelja u 37. minuti, koje sudac Patrik Pavlešić iz Duge Rese nije sankcionirao kaznenim udarcem, a nije se uključio ni VAR, a druga crveni karton igraču gostiju Stefanu Periću u 53. minuti. Pavlešić je prvotno dao žuti, ali VAR ga zove na pregled i on mijenja odluku i isključuje Perića. Layec smatra da je trebao ostati pri prvotnoj odluci.

U dvoboju Lokomotive i Hajduka bile su dvije sporne situacije, a u obje je sudjelovao napadač gostiju Ante Rebić. U 20. minuti lopta je dirala Rebićevu ruku u šesnaestercu, ali Layec smatra da to nije bilo kažnjivo, dok je pogrešnom ocijenio odluku iz 54. minute kada je Rebić u začetku akcije za drugi gol Hajduka u skoku rukom dotaknuo lice suparnika (Šitum).

Situacija je bila uvelike slična Bennacerovu prekršaju nad Sigurom zbog čega je Dinamu poništen gol protiv Hajduka kolo ranije, pa je Layec ovaj put ipak ostao dosljedan sebi smatrajući da se trebao pregledavati i Rebićev prekršaj na Šitumu. Da se pregledavao, vjerojatno bi bio i dosuđen, a time i poništen Hajdukov pogodak za 2:1. Pitanje VAR protokola i njegova uključivanja ostaje i dalje najveći izvor kontroverzi...