"Nije mi jasno kako javna televizija sebi može dopustiti da u eter pušta neistine, da na taj način obmanjuje javnost. Onaj tko komentira tako važne stvari na državnoj televiziji mora biti dobro educiran, ali i znati koja su pravila aktualna, a koja nisu. Nisam gledao HTV-ovu emisiju “Stadion”, jer sam već nekoliko puta doživio površnost u određenim sudačkim analizama, ali pročitao sam da je izrečen termin da igrač “djelomično utječe na golmana”. Ne postoji termin “djelomično”. Ili utječe ili ne utječe. Zamislite da netko kaže da je lopta djelomično prešla crtu?", rekao je za Sportske novosti šef sudačke organizacije Ante Kulušić, komentirajući sudačke analize nedjeljnog okršaja Hajduka i Osijeka, u kojem smo vidjeli tri sporne situacije i podijeljenja mišljenja sudaca.
Hajduk je na kraju slavio s 3:2, ali već se danima raspravlja jesu li dva gola Osijeka bila regularna, i je li Hajduk oštećen za jedanaesterac.
Sudački ekspert HTV-a Mario Strahonja tvrdi kako je oba gola Osijeka trebalo poništiti, prvi zbog zaleđa (Osijekov igrač utjecao na igru, a bi je u zaleđu), a drugi zbog prekršaja na igraču Hajduka prije postizanja zgoditka. Potpuno drugačiju verziju iznio je HNTV-ov analitičar Draženko Kovačić. Za njega kod prvog pogotka nije bilo zaleđa, jer igrač Osijeka nije bio dovoljno blizu vrataru da bi utjecao na igru, dok kod drugog pogotka nije bilo prekršaja.
Situaciju je za SN jučer dodatno objasnio i šef sudaca Ante Kulušić, ali i oštro napao HTV.
"Odgovor je vrlo jednostavan. Naime, postoje neki klipovi UEFA-e koji u međuvremenu više nemaju snagu, jer su se pravila promijenila, što UEFA-ina sudačka komisija često radi. Po aktualnim pravilima sporna situacija u Splitu daje potpuno pravo sucu, jer igrač koji je bio u zaleđu nije utjecao na pogodak. Kovačić je kao sudački ekspert i instruktor HNS-a to jako lijepo objasnio", tvrdi Kulušić.
Međutim, najveća sudačka polemika ove godine nije završila na tome. HTV-ov Mario Strahonja oglasio se otvorenim pismom i dao svoje viđenje novonastale situacije. Strahonja objašnjava što znači video klip UEFA-e koji mu daje za pravo, a kojega je ponudio i Kovačić, iza kojeg također stoji UEFA, ali s potpuno drugačijim objašnjenjem zaleđa.
Pismo prenosimo u cijelosti.
"Poštovani,
nastavno na jučerašnji osvrt predsjednika Sudačke komisije gospodina Ante Kulušića imam potrebe demantirati i napraviti kratki osvrt. Ono što je sigurno neću se spuštati na nivo komunikacije gospodina Ante Kulušića i zamarati time javnost.
Ne dozvoljavam niti ću dozvoliti da se omalovažava moja stručnost, kompetencije i sudačko iskustvo koje sam stjecao 20 godina. U tim sudačkim godinama nalazi se 13 godina međunarodnog iskustva kroz utakmice Champion League, Europa League i ostalih međunarodnih utakmica reprezentacija. Poznavanje pravila igre, iskustvo, objektivnost i neovisnost mi nitko ne može oduzeti i to ću ponosno isticati.
U ovom trenutku s velikim zadovoljstvom obnašam dužnost stručnog komentatora na javnoj televiziji HTV u kojoj odgovorno pristupam u pripremi bilo koje sporne situacije ili događaja koji se dogodio, a vezan je za sudačku problematiku.
Što se tiče stručnog mišljenja koje sam iznio u ponedjeljak na HTV emisiji “Stadion”, potkrijepljeno je odgovornim pristupom u analizi apsolutno svake situacije kao i u svim prethodnim emisijama.
Situacija koja je izazvala najviše polemike potkrijepljena je službenim video materijalom L13 koji se nalazi u UEFA RAP1 edukativnom programu. UEFA RAP1 jedini je službeni materijal koji je proslijeđen svim sudačkim odjelima nacionalnih saveza pod okriljem UEFA-e i služi za edukaciju sudaca u narednom periodu, odnosno za jesenski dio sezone 2019/2020. Taj materijal je vjerodostojan i daje obavezu biti slijeđen svim potpisnicima UEFA-ine sudačke konvencije kao što je i sudački odjel pri HNS-u.
Srećom za razliku od nekih koji si daju za pravo komentirati i neosnovano kritizirati druge, osobno imam mogućnost nazvati u bilo koje vrijeme pojedine članove UEFA-ine sudačke komisije koji su mi potvrdili da je situacija na Poljudu u skladu video sadržaja L13 i da je UEFA RAP1 jedini službeni video sadržaj.
Video sadržaj koji je objavljen na drugoj televiziji nije UEFA-in sadržaj, čak je jednom UEFA-inom članu nepoznat i nije vjerodostojan.
To je jedan od nacionalnih sadržaja u ovom slučaju Mađarske nogometne organizacije koji služi u razmjenama unutar nacionalnih saveza i radnih skupina pod organizacijom UEFA-e i FIFA-e. Mišljenja i razmatranja koja se događaju na radnim skupovima su pozitivna i produktivna i one su smjernice UEFA-inoj komisiji sudaca da eventualno prihvati sugestije i objavi ih u sljedećem službenom materijalu UEFA RAP2 koji u ovom trenutku još uvijek službeno ne postoji.
Sportski pozdrav, Marijo Strahonja", stoji u priopćenju.
POLEMIKA No.1
Žaper je pucao na gol, a jedan Osijekov igrač - koji je bio u zaleđu - sagnuo se kako ga lopta ne bi udarila, a bio je udaljen otprilike 12 metara od Hajdukovog gola. Po Strahonji to je zaleđe, po Kovačiću nije.
POLEMIKA No.2
Strahonja i Kovačić razišli su se po pitanju spornog 11-erca kojeg Pajač nije svirao zbog mogućeg prekršaja na Jairu. Strahonja bi ga svirao, Kovačić ne.
